Подбор оптимального варианта башенного крана на строительный объект

Разговор о теме этой стать мне бы хотелось начать с примера. Это совершенно реальный случай из собственной профессиональной практики, имевший место несколько лет назад.

Итак, нам в компанию поступила заявка от региональных строителей на предоставление в аренду башенных кранов. Как полагается, к заявке был приложен план организации строительства (ПОС), который этим строителям спустил заказчик. И вот этим самым ПОСом предусматривалось использование на объекте башенных кранов КБ 676, в количестве двух штук.

Для справки — КБ 676 это башенный кран шестой размерной группы, грузоподъемностью 12,5 тонн и 7 тонн на вылете 50 метров (выдающийся показатель даже для большинства современных импортных аналогов, а уж на фоне советского кранового парка прошлого века со средними стрелами в 30 метров — и вовсе уникальный результат.) Является верхнеповоротной облегченной модификацией башенного крана КБ 674, разработанного в СССР в 60-х годах 20 века специально для строительства специфических объектов типа гидроэлектростанций. Из интересных особенностей — общая масса свыше 200 тонн, энергопотребление 190 кВа, наличие негабаритных частей при транспортировке. Ну и интересный штрих — производились данные краны Никопольским крановым заводом, находящимся на территории современной Украины.

На каком же объекте планировалось использование такой, прямо скажем, не тривиальной техники? Может быть, на строительстве атомной электростанции? Или плотины? Или какой-нибудь градирни? Нет, ни разу даже не не близко. Краны грузоподъемностью в 12,5 тонн и энергопотреблением в 190 кВа каждый планировалось задействовать при строительстве областного перинатального центра, иными словами — роддома — полностью монолитного здания высотой порядка двадцати метров.

После переговоров с заказчиком и анализа проекта, наша компания предложила для данного объекта два крана грузоподъемностью пять тонн. И объект, в итоге, был возведен именно ими.

Уместно ли говорить об экономии, которую получил заказчик, используя на объекте краны грузоподъемностью 5 тонн вместо 12 с половиной и энергопотреблением в 30 кВа вместо 190? Она очевидна.

Почему в проекте, который, как показала практика, можно было успешно реализовать кранами втрое меньшей грузоподъемности и в шесть раз менее энергоемкими, было предусмотрено использование башенных кранов с абсолютно избыточными характеристиками — и, разумеется, куда более дорогими? Причина в том, что специалисты-проектировщики, которые разрабатывали ПОС, имели о башенных кранах очень смутное представление, и, решая поставленную перед ними задачу о применении башенных кранов на объекте, вероятнее всего, действовали по следующему алгоритму — набросали на чертеже рабочие радиусы двух кранов, получили примерно 50 метров для перекрытия всей площадки. Взяли вес трехкубовой бадьи с бетоном при полной загрузке — получили семь тонн. Посмотрели, какой кран берет семь тонн на 50 метрах вылета — получили КБ 676. Решение готово!

При этом в нем не учитываются такие факторы, что, например, можно использовать, емкость меньшего объема, например полуторакубовую. Что кран можно расположить таким образом, что 80% площади здания будет входить в зону эффективной грузоподъемности, а работы на дальних вылетах займут 20% площади. И что, учитывая объемы, эффективнее будет использовать кран меньшей грузоподъемности, компенсируя недостаточную грузоподъемность на дальних вылетах неполной загрузкой емкости с раствором, или делением пачек арматуры на части. Да, на дальних вылетах работа займет несколько больше времени, чем заняла бы у крана с большей грузоподъемностью  — но, учитывая объемы такой работы, а так же то, что основную часть времени кран эффективно работал в зоне средних и ближних вылетов, с той же эффективностью, чем кран с в два раза большей грузоподъемностью, то в целом экономический результат решения с легким краном был бы положительным.

Из приведенного примера следует, что если бы заказчик применил бы именно те башенные краны, которые были предусмотрены изначальным проектом, стоимость использования грузоподъемной техники на объекте выросла бы в разы. Отсюда следует вывод, что для проработки проекта на предмет использования башенных кранов в обязательном порядке следует привлекать специалистов из крановых компаний, которые, как показывает практика, зачастую находят в высшей степени эффективные и наиболее оптимальные решения, тогда как в изначально в планах организации строительства присутствуют формальные избыточные или, напротив, недостаточные по своим характеристикам и точкам установки решения по использованию грузоподъемных сооружений.